02 июня 2026 г. в 15:01
Страсть как люблю делать селфи на какие-нибудь хитровыдуманные устройства. Вот это, скажем, с...
Страсть как люблю делать селфи на какие-нибудь хитровыдуманные устройства. Вот это, скажем, снято на ToF-камеру . Она для каждого снятого пикселя получает не только банальную яркость, но и честное расстояние. То есть каждый кадр — это не плоская картинка, а 3D-облако точек.
Вообще-то эта штука сейчас не то чтобы какое-то чудо: подобная есть в каждом втором смартфоне, в иных даже не одна. Но тут у нас значительно более вкусные показатели максимальной дальности и точности, что открывает новые интересные возможности в области машинного зрения 🤓
Разрабы даже обещают замахнуться на такую непростую задачку, как создание по-настоящему эффективного #ПАДДЛА , но тут меня пока терзают сомнения. А вот, например, газонолизатору такой глазик наверняка поможет точно определить, где лизнуть 😛
#русскиеприборы
17 апреля 2025 г. в 13:09
— « …теперь с ИИ, который в десятки, если не в сотни раз снизит долю ложных срабатываний »?! ...
— « …теперь с ИИ, который в десятки, если не в сотни раз снизит долю ложных срабатываний »?! А не подумают ли наши уважаемые клиенты, партнёры, а главное — завистники , что тем самым мы признаёмся, что без ИИ у нас с этим не очень хорошо?!
— Такое вот опасение прилетело относительно сегодняшнего анонса в нашей официальной телеге. Вопрос, конечно, резонный: что-то резко снизить обычно можно только тогда, когда это что-то довольно велико .
Но в случае с антитеррором, где мы работаем, к счастью, с очень маловероятными событиями, всё принципиально иначе. И это можно легко проиллюстрировать, пользуясь методикой оценки эффективной стоимости системы безопасности.
Вернёмся к нашему примеру с системой защиты от дронов.
Представим себе, что разработчик ПАДДЛА решил модернизировать систему, и у него есть два варианта: либо вдвое уменьшить вероятность пропуска опасного объекта (то есть сделать вероятность правильного обнаружения 0,995 ), либо также вдвое уменьшить вероятность ложного обнаружения (то есть сделать её 0,005 ). Назовём эти варианты, соответственно, ПАДДЛА 2.1 и ПАДДЛА 2.2 .
На рисунке — результат сопоставления этих двух вариантов и исходного, который мы закономерно обзовём ПАДДЛА 1.0 .
Хорошо видно, что первый вариант практически ничем не лучше исходного. А вот второй вариант, который, напомним, подразумевает уменьшение доли ложных срабатываний , резко улучшает нашу воображаемую систему — настолько, что она, наконец, становится лучше, чем «ничего не делать».
Вот поэтому в деле борьбы с ложными срабатываниями систем безопасности всегда есть куда расти, и это всегда имеет смысл, даже если исходные параметры вполне приемлемые или даже — что уж там скромничать! — лучшие на рынке 😎
#авосьPRO #ПАДДЛА
26 декабря 2024 г. в 10:38
Внезапно захотелось внести несколько штрихов в сюжет об оценке эффективности систем обеспечен...
Внезапно захотелось внести несколько штрихов в сюжет об оценке эффективности систем обеспечения безопасности.
Напомню, что в нашем примере мы беспристрастно оценивали целесообразность применения некой гипотетической системы борьбы с беспилотниками (ПАДДЛА) на некоем гипотетическом объекте. В той задаче всё было довольно просто, потому что там не было людей — ни на земле, ни в воздухе.
Но стоит нам заселить мирное небо над головой не только птицами, а ещё и чем-то (или кем-то) поценнее — и цена реагирования при ложном обнаружении атаки, к сожалению, драматически вырастает на величину ущерба от такого реагирования. Возможно, настолько, что она приблизится к цене устранения ущерба от настоящей атаки (когда система не сработала или отсутствует вовсе). А в этом случае совокупный вред от использования такой системы обеспечения безопасности объекта заведомо многократно превышает пользу, сколько бы она сама ни стоила.
Надеюсь, я не чересчур понятно объяснил.
#авосьPRO #ПАДДЛА