Ух ты, что мне тут прислали! Это же не что иное как Прибор автоматической детекции и дезинтег...

31 октября 2025 г. в 06:08@expertnoemne
Ух ты, что мне тут прислали! Это же не что иное как Прибор автоматической детекции и дезинтеграции летательных аппаратов (ПАДДЛА)!

https://t.me/kommersant/94210

Буквально тот самый #ПАДДЛА, на примере которого я объясняю методологию расчета эффективности применения технологий безопасности. Да и в принципе механизмы углубленного конкурентного анализа технологических продуктов:

➡️ ПАДДЛА: начало

➡️ ПАДДЛА против АвосьPRO

➡️ ПАДДЛА и люди

➡️ ПАДДЛА и искусственный интеллект

Разработчики новинки из соображений безопасности сохраняют анонимность.


— а неплохой маркетинговый ход, кстати🤔

——

Время публикации

31 октября 2025 г. в 06:08

Комментарии

Рядом по теме

Похожие публикации

17 апреля 2025 г. в 13:09

— « …теперь с ИИ, который в десятки, если не в сотни раз снизит долю ложных срабатываний »?! ...

— « …теперь с ИИ, который в десятки, если не в сотни раз снизит долю ложных срабатываний »?! А не подумают ли наши уважаемые клиенты, партнёры, а главное — завистники , что тем самым мы признаёмся, что без ИИ у нас с этим не очень хорошо?! — Такое вот опасение прилетело относительно сегодняшнего анонса в нашей официальной телеге. Вопрос, конечно, резонный: что-то резко снизить обычно можно только тогда, когда это что-то довольно велико . Но в случае с антитеррором, где мы работаем, к счастью, с очень маловероятными событиями, всё принципиально иначе. И это можно легко проиллюстрировать, пользуясь методикой оценки эффективной стоимости системы безопасности. Вернёмся к нашему примеру с системой защиты от дронов. Представим себе, что разработчик ПАДДЛА решил модернизировать систему, и у него есть два варианта: либо вдвое уменьшить вероятность пропуска опасного объекта (то есть сделать вероятность правильного обнаружения 0,995 ), либо также вдвое уменьшить вероятность ложного обнаружения (то есть сделать её 0,005 ). Назовём эти варианты, соответственно, ПАДДЛА 2.1 и ПАДДЛА 2.2 . На рисунке — результат сопоставления этих двух вариантов и исходного, который мы закономерно обзовём ПАДДЛА 1.0 . Хорошо видно, что первый вариант практически ничем не лучше исходного. А вот второй вариант, который, напомним, подразумевает уменьшение доли ложных срабатываний , резко улучшает нашу воображаемую систему — настолько, что она, наконец, становится лучше, чем «ничего не делать». Вот поэтому в деле борьбы с ложными срабатываниями систем безопасности всегда есть куда расти, и это всегда имеет смысл, даже если исходные параметры вполне приемлемые или даже — что уж там скромничать! — лучшие на рынке 😎 #авосьPRO #ПАДДЛА

26 декабря 2024 г. в 10:38

Внезапно захотелось внести несколько штрихов в сюжет об оценке эффективности систем обеспечен...

Внезапно захотелось внести несколько штрихов в сюжет об оценке эффективности систем обеспечения безопасности. Напомню, что в нашем примере мы беспристрастно оценивали целесообразность применения некой гипотетической системы борьбы с беспилотниками (ПАДДЛА) на некоем гипотетическом объекте. В той задаче всё было довольно просто, потому что там не было людей — ни на земле, ни в воздухе. Но стоит нам заселить мирное небо над головой не только птицами, а ещё и чем-то (или кем-то) поценнее — и цена реагирования при ложном обнаружении атаки, к сожалению, драматически вырастает на величину ущерба от такого реагирования. Возможно, настолько, что она приблизится к цене устранения ущерба от настоящей атаки (когда система не сработала или отсутствует вовсе). А в этом случае совокупный вред от использования такой системы обеспечения безопасности объекта заведомо многократно превышает пользу, сколько бы она сама ни стоила. Надеюсь, я не чересчур понятно объяснил. #авосьPRO #ПАДДЛА

05 декабря 2024 г. в 08:37

Друзья, спасибо большое за ценные комментарии в онлайне и оффлайне по поводу задачки про ПАДД...

Друзья, спасибо большое за ценные комментарии в онлайне и оффлайне по поводу задачки про ПАДДЛА! Уже завтра буду обкатывать концепцию перед не столь лояльной аудиторией, и ваши замечания мне здорово помогли. Итак, чисто математически, если указанные цифры соответствуют реальности, а никаких других условий и факторов из жизни в нашу абстракцию мы не приплетаем, то на объекте с указанными характеристиками выгоднее оказывается ничего не делать , чем устанавливать систему с указанными характеристиками . Авось PRO заметно выигрывает, несмотря на то, что ПАДДЛА, снижающий риск успешной атаки в целых 100 раз, на самом деле нам предлагают очень, очень дёшево. В реальной жизни каждую из приведённых семи переменных определить с достаточной точностью довольно сложно. Особенно полную стоимость компенсации ущерба и вероятность атаки. А стоит чуть поменять эти значения — и вариант «Авось PRO несёт» улетает в космос по цене, и установка ПАДДЛА становится очень даже выгодной. Но вот стоимость реагирования (в нашем примере — цена волшебной ракеты) вычислить с хорошей точностью не только можно, но и очень полезно. Поскольку в реально действующей системе безопасности, даже весьма хорошей, львиная доля затрат — это именно реагирование. Причём большей частью на ложные тревоги. 🗒 ️Таблица для расчета эффективной стоимости систем безопасности #авосьPRO #ПАДДЛА