У нас сегодня большие неприятности.

Аргумент 4 токсичненький такой :) Типа тебе уже нечего терять, чего выпендриваешься :)

Есть такое дело, но при некоторых обстоятельствах подобные доводы тоже могут неплохо работать :)

Если во второй аргумент добавить статистику регулярного чикапа, продолжительность трудового возраста и тд, то он был бы убедительнее.

выбрал аргумент 1, считая что в реальности были бы предложны ссылки на испитания и сертификаты

А если ли формальный Аргумент 1 с перечнем сертификатов/докупуском усилить менее душным Аргументом 2?

Да, конечно, этот аргумент предполагает наличие всех необходимых бумаг. В противном случае он был бы просто враньём, а я сравниваю правдивые аргументы.

В реальности я и не собираюсь выбирать только один и только его и использовать всю дорогу:)

Мне кажется тут важно обосновать а ради чего подвергать детей этому дополнительному риску? Т.е. если от рамок пользы никакой нет, то зачем наносить вред даже самый минимальный? Ведь родители детям делают тот же самый ренген, чтобы лечение правильное назначить, а вот что если вам на всякий случай его назначат? т.е. польза должна перевешивать риски

Результаты регулярных чекапов тысячи человек получить довольно затруднительно. А единичные мало кого убедят. Тут скорее работает простая логика: если негативное воздействие длится в сотни раз дольше, то и печальные последствия наступают в сотни раз быстрее.

Тогда должен сокращаться срок службы… как у машинистов и тд А тут стандартный, к примеру.

Это, конечно, важно, но это находится за рамками вопроса, которым я задался:) Аргумент «польза перевешивает вред» обычно используется только тогда, когда смиряешься с наличием вреда.