@expertnoemne
В ленте одной запрещенной соцсети попался мне пост очередного самопровозглашённого гуру по ChatGPT. Там, в частности, были такие слова:
Сразу вспомнился старинный анекдот:
Надо сказать, что ГПТ объективно способны помочь в решении некоторых задач. Как, собственно, и любой другой инструмент. Как, скажем, шуруповёрт.
Ты в принципе можешь починить расшатавшийся бабушкин стул? Знаешь, как должен выглядеть и какими параметрами должен обладать положительный результат этой работы? Значит, шуруповёрт тебе в этом, вполне вероятно, может помочь.
Если в принципе не знаешь и не можешь, то ни от шуруповёрта, ни от микроскопа, ни даже от лазерного пневмовеника толку не будет. И никакие курсы по забиванию гвоздей шуруповёртами тебе тоже, скорее всего, не помогут.
Вот с ГПТ и всякими миджорнями ровно то же самое. Я знаю, как сделать картинку, иллюстрирующую забивание гвоздя микроскопом. Могу нафотошопить, могу скетч нарисовать карандашиком, могу и натурное фото сделать — благо, и микроскопы, и гвозди под рукой есть. Значит, можно попробовать поручить это нейронке. Результат — да-да, признаю, откровенно так себе. Можно было бы повозиться с промптом подольше, но как решение конкретной задачи — сделать иллюстрацию к вот этому посту — и это меня более чем устраивает. А любой из известных мне традиционных методов потребовал бы ещё на порядок больше времени и усилий.
Вот, собственно, о чём все GPT-гуру то ли забывают сказать, то ли сами не знают: чтобы получать хороший результат с применением искусственной нейронки, нужно очень хорошо представлять, чем хороший результат отличается от плохого. А для этого нужно заранее заиметь в голове соответствующую естественную нейронку. Кстати, та, что в голове, должна быть классом выше. По-другому никак.
Сегодня опубликовали фундаментальный раздел [нашего лучшего в мире курса]: «Введение в промпты». Учитывая, что я работаю с ChatGPT очень плотно, […] мне потребовалось почти 7-8 часов для завершения раздела. Если бы я это делал без ChatGPT, то ушла бы неделя.
Сразу вспомнился старинный анекдот:
— Ты, я слышал, машину купил?
— Да, хорошая вещь, теперь везде успеваю. Сегодня за день успел сменить масло в двигателе, купить новые покрышки, съездить на авторынок за крыльями, сгонять в автосервис, заехать в автомагазин за тосолом... И как бы я все это без машины успел?
Надо сказать, что ГПТ объективно способны помочь в решении некоторых задач. Как, собственно, и любой другой инструмент. Как, скажем, шуруповёрт.
Ты в принципе можешь починить расшатавшийся бабушкин стул? Знаешь, как должен выглядеть и какими параметрами должен обладать положительный результат этой работы? Значит, шуруповёрт тебе в этом, вполне вероятно, может помочь.
Если в принципе не знаешь и не можешь, то ни от шуруповёрта, ни от микроскопа, ни даже от лазерного пневмовеника толку не будет. И никакие курсы по забиванию гвоздей шуруповёртами тебе тоже, скорее всего, не помогут.
Вот с ГПТ и всякими миджорнями ровно то же самое. Я знаю, как сделать картинку, иллюстрирующую забивание гвоздя микроскопом. Могу нафотошопить, могу скетч нарисовать карандашиком, могу и натурное фото сделать — благо, и микроскопы, и гвозди под рукой есть. Значит, можно попробовать поручить это нейронке. Результат — да-да, признаю, откровенно так себе. Можно было бы повозиться с промптом подольше, но как решение конкретной задачи — сделать иллюстрацию к вот этому посту — и это меня более чем устраивает. А любой из известных мне традиционных методов потребовал бы ещё на порядок больше времени и усилий.
Вот, собственно, о чём все GPT-гуру то ли забывают сказать, то ли сами не знают: чтобы получать хороший результат с применением искусственной нейронки, нужно очень хорошо представлять, чем хороший результат отличается от плохого. А для этого нужно заранее заиметь в голове соответствующую естественную нейронку. Кстати, та, что в голове, должна быть классом выше. По-другому никак.
Время публикации
10 марта 2025 г. в 11:18
Комментарии