Стартап с ноги распахивает дверь и вываливает концепцию нового продукта. Измерительного прибо...

24 апреля 2026 г. в 07:15@expertnoemne
Стартап с ноги распахивает дверь и вываливает концепцию нового продукта. Измерительного прибо...
Стартап с ноги распахивает дверь и вываливает концепцию нового продукта. Измерительного прибора, всё как мы любим.

И даже вполне понятно, какую задачу решает этот продукт. Более того: он её может решать на несколько порядков (то есть в сотни раз) быстрее, чем те решения, которые есть сейчас. С сопоставимой точностью и стоимостью, да еще и сниженным до минимума человеческим фактором. Круто? Круто.

Как правило, скорость — это киллер-фича. Энцо Феррари и Ферруччо Ламборгини не дадут соврать.

Но тут пора уточнить, что задача у нас в даном случае располагается в области многострадальной экологии: измерять мы планируем техногенное загрязнение окружающей среды. Нам же важно научиться оперативно получать объективную информацию о всё большем количестве параметров, характеризующих состояние этой нашей среды, так ведь?

Вроде как и правда важно: чем только безответственные человеки ни научились портить природу: и тем научились, и тем, и вот этим, и всё это ой как нам вредно…

…и тут мысль останавливается, всё же и так понятно!

Но подождите. Вот мы, допустим, научились получать эту информацию не как сейчас, за неделю лабораторных исследований, а за минуту полевых. Ужасаться, как всё плохо, в 10000 раз быстрее. А дальше-то что?

Измерение — это же не вещь в себе, не самоцель, а всего лишь обоснование для дальнейшего действия. Какое действие должно совершиться по результатам этих измерений? Имеет ли действительное практическое значение, как быстро оно начнётся?

👆 Вот на этот последний вопрос очень нужно найти и привести обоснованный положительный ответ, если твоё главное преимущество — это скорость.

ℹ️ Пока ты сам не поймёшь и сформулируешь, что конкретно потенциальный потребитель сможет получить с твоим продуктом реально полезное для себя, чего не мог без него, он сам тем более не поймёт. И денег не даст.

#профдеформация

Время публикации

24 апреля 2026 г. в 07:15

Комментарии

Valeriy

commentator

24 апреля 2026 г. в 07:30

Никакого противоречия нет, просто два подхода. Твой подход это подход предпринимателя. Идея в развитии предприятия, себя и среды вокруг через вопрос "за что мы получим свои деньги?". Какой продукт и/или услугу я могу предложить? Кому? Сколько это стоит? Рентабельно ли? Захотят ли за это платить вообще? Подход учёного принципиально другой и он аж прописан в паспорта специальностей, к примеру. Там написано нечто навроде "...создание и совершенствование технических средств..." то есть ускорить в 2 раза. В 3 раза. В 5 раз. А то, что это может быть никому не нужно в реальной жизни - это неважно. Грант, кстати, можно и при абсолютной бесполезности работы получить. И диссер защитить.

Сергей Касков

commentator

24 апреля 2026 г. в 08:05

Грант на прилунение? 🌒

Plantago

commentator

24 апреля 2026 г. в 10:55

Ну если это катастрофа на АЭС, допустим, то хотелось бы чутка побыстрее об этом узнать, наверное

Экспертное мне 💬

commentator

24 апреля 2026 г. в 14:00

Так я и не говорю, что есть противоречие. И да, ты прав, учёный о практической пользе имеет право не думать. Но только до тех пор, пока не суётся в грязищу предпринимательской деятельности. Ну и вообще: если разработчик не подумал о практической пользе, это совсем не значит, что её не случится😜

Valeriy

commentator

24 апреля 2026 г. в 14:02

Это уже не настоящий учёный. 😁 😂

Экспертное мне 💬

commentator

24 апреля 2026 г. в 14:07

Ну поскольку именно такая задачка стала хорошо понятна еще сорок лет тому назад (почти ровно, минус два дня), с быстродействием технологий радиационного мониторинга у нас сейчас полный порядок. Я про несколько более вялотекущие процессы сейчас:)

Plantago

commentator

24 апреля 2026 г. в 14:53

Это, возможно, у кого надо полный порядок, а мне, как физ.лицу, хотелось бы всегда лично убеждаться, что никакой паники нет, всё под полным контролем👍

Юлия

commentator

26 апреля 2026 г. в 15:56

Ну и вообще: если разработчик не подумал о практической пользе, это совсем не значит, что её не случится. Ну да, как с плесенью на столе у Флеминга, приведшей к развитию антибиотиков. Хороший пример — наномашинки‑сборки из нескольких молекул фулеренов‑колёс и рамы из органических мостиков: придумали их для производства лекарств, материаловедения и сенсоров. А потом, когда они оказались невероятно дорогими и почти не приносили прибыли, кто‑то предприимчивый понял, что на этих наномашинках можно устраивать гонки — теперь это NanoCar Race в Тулузе… и совсем локальная наука получила развитие за счёт человеческого азарта. Теперь есть деньги и интерес, чтобы довести эту разработку до реального коммерческого внедрения-было бы предпринимательское мышление.

Рядом по теме

Похожие публикации

17 июня 2026 г. в 20:09

Да, правильный ответ есть , он ровно один и конкретно пятый в списке. Если повключать рассужд...

Да, правильный ответ есть , он ровно один и конкретно пятый в списке. Если повключать рассуждательные опции, взрослые LLM все к нему приходят. Отечественные Алиска с Гигой пока во взрослые никак не тянут. Кстати, про взрослых. Когда я приставал ко всему этому зверинцу со своими дурацкими вопросами, как раз буквально чуток не успел пощупать Claude Fable 5 — её именно в тот день запретили , как бы чего не вышло . И это весьма показательно. Кто-то там порешал — и оно больше не работает. Сейчас только совсем мамонты не играются в ИИ-изацию всяческих бизнес-процессов. Соблазн велик, о гигантских профитах до хрипоты орёт каждый утюг. Промедление смерти подобно. И оно, конечно, да. Но. Увязывая здесь, в России, какой-то важный для бизнеса процесс с каким-нибудь Claude, ChatGPT или Gemini, мы создаём себе зависимость сразу как минимум от трёх не контролируемых нами и не особо дружественных нам сущностей: поставщик соответствующего облачного решения, его регулятор и… наш собственный регулятор . Что бы эти ребята ни думали друг про друга, все они в данном случае точно не на нашей стороне . Вот настроили мы такую автоматизацию, бурно радуемся повышению производительности, видим колоссальные преимущества… и повисаем на тонкой ниточке зависимости от действий всех этих подозрительных лиц. Может показаться, что развернуть собственный инстанс DeepSeek на собственном железе — многократно сложнее, хуже и дороже, чем подписка на Claude. Но не всё так однозначно. Говорю от имени лица, однажды примерно навсегда забаненного Гуглом 😉 В облачные решения тоже можно играться. Даже нужно. Но всегда надо помнить, что бас-фактор должен быть не меньше двойки . Во всём. #профдеформация

14 июня 2026 г. в 16:46

Отдельное направление в наших исследованиях и разработках — это всевозможные биосенсорные пла...

Отдельное направление в наших исследованиях и разработках — это всевозможные биосенсорные платформы. Где на входе у нас обычно имеется капелька какой-нибудь жидкости, а на выходе — информация, не содержится ли в этой капельке какой-то химикат, токсин или патоген. Разные команды, разные технологии, разные целевые гадости. Но каждый раз, когда дело доходит до демонстрации своих грандиозных достижений, разработчики роль капельки неизменно норовят отдать чистой прозрачной водичке . Желательно дистиллированной. Целевая гадость — по вкусу. Нетушки! Слишком это далеко от реальных условий в большинстве практических задач. Вы попробуйте то же самое поискать в капельке негомогенного полупрозрачного цветного раствора, содержащего фрагменты ДНК, белки, жиры и углеводы родом из нескольких не родственных между собой растений и животных, а также довольно произвольное количество всевозможных органических и неорганических соединений! Вот когда сенсор показывает приемлемый результат при анализе такого тест-объекта, можно уверенно говорить о практическом успехе. Я скромно называю эту тестовую среду БОРШ — «Био-Органический Раствор Шабли» . Со сметанкой и чесночком — ещё лучше. #профдеформация

05 июня 2026 г. в 10:17

На демо-дне Акселератора технологических проектов одного весьма ядерного университета по окон...

На демо-дне Акселератора технологических проектов одного весьма ядерного университета по окончании очередного питча некий седовласый господин из экспертного диванчика вопросил: «Позвольте, а где же у вас тут научная новизна?!» Тут я самопроизвольно очень сильно ударился лицом об собственную ладонь и, кажется, ненадолго отключился. А то бы, наверное, нарушил регламент и открыл страшную правду. Не этому господину — так хоть тем ребятам в зале, которые ещё не растеряли нейропластичность: Технологический стартап — это (сюрприз-сюрприз!) нифига не диссертация, и успешно может обходиться вовсе без так называемой «научной новизны». Он не может обходиться без совсем другого: решения конкретных реальных задач клиента . Более того, если задача одинаково хорошо решается двумя способами, один из которых с «новизной», а другой — без, то разумнее выбрать тот, который без. Потому что новизна — она на то и новизна, что хрен её знает, как она поведёт себя на дальнем горизонте, никто же пока не проверял! Впрочем, если в вашем проекте заметна научная новизна, то стыдиться её тоже не нужно. Её наличие вполне естественно, если влечёт за собой измеримые конкурентные преимущества . Просто в отличие от благородной науки, в низменном бизнесе размахивать своей оголённой новизной как-то не принято. #профдеформация